Обсуждение участника:Andrey

Материал из Витебская энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Гражданская кампания «Наш Дом»

Уважаемый Андрей! Спасибо огромное за созданный Вами проект. Приятно осознавать, что в бескрайних просторах инета существует полезная энциклопедия, описывающая очень конкретно и подробно нашу культурную столицу Беларуси. Но у меня возник вопрос. Я создал страницу Гражданская кампания «Наш Дом», которая зародилась, надо сказать, в Витебске. Статья была короткая, но довольно энциклопедичная (АИ, конкретные события). И тем не менее, статью о гордости Витебска, единственном в своём роде сообществе, которое возымело определённое уважение в городе (и затем, постепенно, в некоторых других городах нашей синеокой Беларуси) была удалена участником Vladimir. Я ни в чём его не обвиняю (впервые слышит о подобной форме, как гражданская кампания, ни разу не слышал о «Нашем Доме» (ну всякое случается). Но участник обвиняет статью в отсутствии авторитетных источников, а самое главное, в отсутствии нейтральности. Прошу нас рассудить. И прошу заметить. Участник удалили статью, и только после этого начал обсуждение. Такие действия, честно говоря, оскорбляют статью, как если бы она была каким-то спамом. Мне казалось, что разносторонний подход в привношении полезного вклада в проект - его улучшают. Если в городе зародилось определённое сообщество, которое google даже без труда индексирует на более чем 177 000 страниц, и если исключить из поиска официальный сайт кампании http://nash-dom.info - (не поверите но всё так же на 177 000 страниц) - которое кроме имени имеет полезный «вклад», так сказать, в формировании культурного самосознания, воздействия на важные события в принятии законодательства, местного и более глобального, а главное - вклад в виде правозащитной безвозмездной помощи гражданам - страница о таком сообществе, гражданской кампании (почти тоже самое, что гражданская война, если коротко характеризовать придуманный задолго до появления «Нашего Дома» термин, но гражданская война с принципами ненасильственного воздействия), а плюс ко всему - статья о гражданской кампании, зародившейся в Витебске, - имеет право существовать и именно в таком виде, какой она была в этом проекте до удаления, в том числе. --animusобс 11:08, 20 февраля 2011 (MSK)

Андрей! А что если ввести, наряду с категорией изображений "Улицы", категорию "Дворы"?

Вводите! :) Просто добавляйте её к изображениям. Потом нужно будет только указать в новой категории её родительскую категорию (Изображения:География). --Андрей 17:27, 13 января 2012 (MSK)
А вот с родительной категорией не получается( - Vikatap 17:32, 13 января 2012 (MSK)
Вах! Колдун какой-то!
Я только учусь :)--Андрей 18:34, 13 января 2012 (MSK)

ВЭ только для самостоятельно написанных статей

"ВЭ только для самостоятельно написанных статей. Уже не раз обсуждали это!" На самом деле не очень понятны мотивы. Вы говорили, что ресурсы, типа, википедии могут предъявить претензии, но когда речь идёт о статье 200-летней давности, что может быть противоправного? Если исходить из с чисто утилитарной точки зрения. Человеку нужно как можно быстрее разыскать информацию о городе и в этом случае старая энциклопедидеская статья подходит как нельзя лучше. Возможно я не знаю и есть какое-то негласное джентльменское соглашение не включать подобные статьи в современные ресурсы. Но тогда нужно сделать их легко доступными через систему ссылок, навроде той как вы сделали на этот Лексикон. Только не спрятанными где-то в глубине, а к примеру, в "Хронологии": 1788год - "О Витебске упомянуто в Лексиконе Новикова" и ссылка. --Резонер

Одна причина описана в правилах: "во избежание санкций со стороны поисковых систем". Вы скопировали статью с другого сайта (моего, кстати :)), поместили на этот. Для поисковиков это дубль, повтор информации, который позитивно никак на сайте не скажется. Кроме того, так сложилось, что все статьи (за редким исключением) здесь пишутся самостоятельно. Современными авторами. Я с самого начала был настроен именно на создание такого сайта, а не собрания всевозможных чужих текстов о Витебске (которому больше подходит название "библиотека", а не "энциклопедия"). На мой взгляд, это два разных формата, которые не нужно смешивать. "1788год - "О Витебске упомянуто в Лексиконе Новикова" -- но таких упоминаний во всевозможных источниках очень много. Это несущественно для истории города, как мне кажется. Ссылки можно делать в источниках, примечаниях, разделах "Ссылки" в статьях. --Андрей (обсуждение) 18:54, 28 сентября 2012 (MSK)